Hallo,meine Freundin hatte vor 2 oder 3 Jahren die ARCOR-Telefon+DSL-Flatrate,damals zum Preis von 44,85€ gebucht.
Jetzt hat sie bei der Hotline um eine Angleichung an den aktuellen Preis,also 29,95€,gebeten.
der Preis wurde auch runtergesetzt,aber nicht auf 29,95€,sondern auf 33,nochwas,meine Freundin zahlt ca. 4€ mehr pro Monat.
Jetzt hat sie nochmals angerufen,und gefragt,warum sie nicht den tatsächlichen Preis,also 29,95€,zahlt,darauf wurde ihr gesagt,sie hätte "einen Komfort-Anschluss mit 3 Rufnummern",dies könnte auch nicht mehr geändert werden,und darum kostet das eben mehr.
Mir kommt dies sehr dubios vor-
mal ganz abgesehen davon,dass sie keine 3 Telefonnummern braucht,
gab es meines Wissens,als sie dieses All Incl.-Paket zum damaligen Preis von 44,85€ gebucht hat,überhaupt keine Optionen,ob man jetzt 1,2 oder 3 Nummern will,oder einen Komfort-oder Nicht-Komfort-Anschluss.
Dieses"All Inclusive-Paket hat damals 44,85 gekostet,da waren automatisch 3 Rufnummern dabei(dafür wurde ja auch groß Werbung gemacht),deswegen ist es meiner Meinung nach unseriös,meiner Freundin vorzuwerfen,sie hätte "einen Komfort-Anschluss",den man auch nicht mehr ändern könnte,und ihr deswegen auch noch 4€ pro Monat mehr abzuknöpfen.
Weiß jemand näheres zu diesem Thema?
Wir würden uns über Infos freuen.
Gruß Andreas
Kurz und knapp:
dass deine Freundin überhaupt in den günstigeren Tarif gelassen wird, ist reine Kulanz. Dazu ist der Provider nicht verpflichtet. Vertrag ist Vertrag. Und wenn in dem Vertrag, den deine Freundin abgeschlossen hat, drinsteht, dass er 44,85 EUR im Monat kostet, dann könnte Arcor auch darauf bestehen, dass diese 44,85 EUR gezahlt werden. Die Preissenkung ist schon eine große Kulanzsache, da würde ich mich einfach nur freuen und den Mund halten, anstatt noch schlafende Hunde zu wecken.
Also, sorry, aber amit sollte deine Freundin wirklich zufrieden sein. Mal abgesehen davon: auch wenn es damals so war, dass man sich nicht aussuchen konnte, ob man 1, 2 oder 17 Rufnummern haben möchte - wenn Arcor nun Tarife hat, die einen Unterschied zwischen 1, 2 oder 3 Rufnummern machen, dann können sie deine Freundin nur in den Tarif für 3 Rufnummern reinstecken.
Hallo
Ich gehe davon aus, das deine Freundin einen ISDN- Anschluß von Arcor hat.
Der Preis von 29,95 wird für den NGN- Anschluß sein, also ohne Festnetz.
Der ISDN- Anschluß wird dann diese 4 € mehr kosten.
Basis Anschluss kostet 29.95 € und der KOmfort-anschluss 33.95 €. Ganz einfache Sache.
Und ja, es ist Kulanz das man so ohne weiteres Wechseln kann und immerhin erwähnst Du hier nicht mals eine Wechselgebühr, die sonsst bei vielen anfällt.
@ grisu : Ob NGN oder nicht ändert NICHTS am Preis. Und da Arcor technologieneutrale Vermaktung hat, wissen auch die Kunden nicht auf welcher Technologie sie letzten Endes nun geschaltet sind.
Es gibt kein ISDN/DSL oder NGN Anschluss. Es gibt nur noch Basis ( eine Rufnummer ) oder Komfort ( 3 bis 10 Rufnummern ) .. genauso wie es kein ISDN und DSL mehr gibt, nur noch Arcor Sprache und Arcor Internet .. Technologieneutrale vermarktung eben
Das ist genau der Schwachsinn, der mich ärgert. Man kann nicht feststellen, was man bekommen wird, wenn man eines der Produkte ordern möchte. Eine derartig undurchsichtige "Vermarktung" ist abschreckend. Erst eine mühsame Analyse der Preis/Leistungsbeschreibung in Verbindung mit Kenntnis des technischen Hintergrunds lässt ahnen, wie der Anschluss dann realisiert wird.
Habs schon mehrfach geschrieben, wenn die Sprachqualität stimmt ist es egal. Ich weiß nicht ob ich ISDN habe (ab Starterbox aber auf alle Fälle S0-Bus) oder VoIP, ist mir auch egal. Ich kann telefonieren in perfekter Sprachqualität.
Was die Kulanz angeht, ich sehe das anders. Arcor weiß sehr genau, wenn der Kunde abwandert, wird er wahrscheinlich nie wieder zurück kommen. Somit ist das Kulanzgehabe Schwachsinn. Einfach drauf bestehen, sonst Androhung von Kündigung und Neuordern, schon hat man den billigeren Tarif. Die zucken dabei zusammen, das ist sicher.
Was mich an Arcor stört ist einfach der miserable Service. Werbung fürs Paket ohne Bereitstellungsgebühr, immer noch. Was wird berechnet? Bereitstellungsgebühr. Jetzt kommen sie mit Kulanz von 20€. Wie bitte? Ich soll die Fresse halten, wenn die mir 100€ für die Bereitstellung abziehen und das für 20€? Das letzte Wort ist noch nicht gesprochen.
Was die Kulanz angeht, ich sehe das anders. Arcor weiß sehr genau, wenn der Kunde abwandert, wird er wahrscheinlich nie wieder zurück kommen. Somit ist das Kulanzgehabe Schwachsinn. Einfach drauf bestehen, sonst Androhung von Kündigung und Neuordern, schon hat man den billigeren Tarif. Die zucken dabei zusammen, das ist sicher.
Das sehe ich anders! Kein Provider macht einfach eine Tarifabstufung mit, wenn es keinen wirklich, wirklich, wirklich trifftigen Grund gibt! Und wenn dann ist es reine Kulanz. Sie sind zu nichts verpflichtet. Und wenn man zu nichts verpflichtet ist, ist es nun mal Kulanz...
Wenn's den Providern so wichtig wäre, Kunden zu binden, dann wäre dieses Forum (fast) überflüssig...
Is okay, dann gehen unsere Ansichten eben auseinander, kein Problem. Ich bleibe dabei.
Glaub mir, wenn Schrippe schon mal einen Provider lobt, dann hat das was zu bedeuten. Kundenfreundlichkeit darf auch nicht mit Blödheit verwechselt werden. Welchen Handyvertrag kannst du in einen günstigeren "downgraden"? Richtig, keinen, aber vom Internetprovider verlangst du, dass er sich auf der Nase herumtanzen lassen soll, so wie es dem Kunden beliebt. Schrippe hats schon gesagt, es wurde ein Vertrag mit festgesetzten Konditionen geschlossen, und zwar mit beiderseitigem Einverständnis, und der ist zu Erfüllen, obs nun manchem passt oder nicht. Wenn einen der ISP also schon WENIGER als vertraglich festgelegt zahlen lässt, sollte man einfach mal lernen die Klappe zu halten. Irgendwann, wenns überhand nimmt werden sich die ISPs zusammensetzen und eine Blacklist erstellen, ähnlich der SchuFa, und alle Kunden reinschreiben, die so "freundlich" aufgefallen sind. Die bekommen dann gar nichts mehr, denn auch Provider müssen einen Vertrag nicht annehmen.
aber vom Internetprovider verlangst du, dass er sich auf der Nase herumtanzen lassen soll, so wie es dem Kunden beliebt.
Darum geht es nicht, auch lasse ich mir keine Worte in den Mund legen. Wenn man einen Vertrag mit Laufzeit hat, keine Diskussion, der muss erst auslaufen. Aber wir haben Marktwirtschaft. Also, was hindert mich daran meinem Anbieter zu sagen, ich würde gerne den preiswerteren Tarif haben. Bekomme ich den nicht, kündige ich fristgerecht und wechsle zu Anbieter B, das sage ich meinem auch. Das sieht mein Anbieter natürlich nicht gerne, er möchte mich behalten. Was hindert meinen Anbieter nun mir den neuen Tarif zu geben? Gar nichts. Nun hat er 2 Möglichkeiten, entweder er sagt nein, dann Tschüss..........oder er sagt, okay. Das sehe ich dann aber nicht als Kulanz an, steht dir natürlich frei das dennoch so zu nennen.
Natürlich hast du per Definition völlig Recht. Aber das was ich erlebt habe, hat damit nichts zu tun. Beispiel das große A. De werben seit etlichen Monaten, wenn nicht sogar seit Jahren mit Bereitstellungspreisen von Null Euro, ziehen mir aber 99,95€ per erster Rechnung für DSL ab. Jetzt bieten dir mir, kulant wie sie eben sind 20€ Entschädigung an. Wie bitte? Wenn die DAS als Kulanz bezeichnen, dann darf ich auch Kulanz bei Tarifsenkung verlangen.
Es gibt einen alten Spruch, der wie man in den Wald hineinruft.......
Ich behandle jeden so, wie ich behandelt werden möchte und verlange das von meinem gegenüber genauso. Aber genau das passiert mit den Anbietern in Deutschland garantiert nie.
Dann sind wir uns an diesem Punkt ja schon mal einig.
Aber wir haben Marktwirtschaft. Also, was hindert mich daran meinem Anbieter zu sagen, ich würde gerne den preiswerteren Tarif haben. [...] Das sehe ich dann aber nicht als Kulanz an, steht dir natürlich frei das dennoch so zu nennen.
Sicher haben wir Marktwirtschaft. Aber nur weil es sowas wie Konkurrenz gibt, heißt das nicht, dass man seinen Vertragspartner erpressen kann, indem an ihm sagt "senk für mich die Preise oder ich geh zur Konkurrenz". Der Anbieter sagt ja auch nicht "Zahl mehr oder ich schmeiß dich ausm Vertrag".
Und wie DarkShadow schon anmerkte: irgendwann wird's den Providern zu bunt. Und dann will ich mal Leute wie dich sehen, die noch einen Vertrag bekommen bzw. denen in Problemsituationen Kulanz gezeigt wird. Da kann man nämlich auch sehr schon deinen zitierten Spruch anwenden: wie man in den Wald hineinruft...
Wie schon schrieb: Marktwirtschaft und Konkurrenz heißen nicht, dass man anfangen kann, seine Vertragspartner zu erpressen!
Dafür gibt es millionen Beispiele: Mietverträge (die gleiche Wohnung gibt's ja aber um die Ecke für 20 EUR weniger im Monat), Bankkredite (wie fribous sagte), Autoleasing, Handyverträge, Gasverträge, Stromverträge uswusf.!
Ich sehe das nicht als Erpressung an. Erpressung ist, wenn man keine andere Wahl hat, evtl. unter Androhung von Gewalt. Das ist hier nicht der Fall. Ich nehme nur mein Recht war, mein Geld dem zu geben, wen ich will. Und wenn ich dieselbe Leistung woanders preiswerter bekomme, schön, was ist daran Erpressung?
Das weiß ich auch, nur die Definition trifft nunmal zu.
Wikipedia gilt 'n Scheiß, wenn's um fundamentierte Fakten geht! Das weiß jeder, der sich mal auch nur ansatzweise mit wissenschaftlichem Arbeiten auseinandergesetzt hat!
Wenn ich die Definition bei Wikipedia geschrieben hätte, würde da was anderes stehen. Von daher kannst du dich darauf wohl kaum beziehen...
Deine Vorgehensweise ist auf alle Fälle nicht korrekt. Deine Begründung für dieses Vorgehen ist scheinheilig, kurzsichtig und naiv und entzieht sich jeder sachlichen Grundlage.
Also, mach was du willst und wie du willst, aber nöle hier nicht im Forum rum, die Provider arbeiteten mit unsauberen Maschen. Wer im Kartenhaus sitzt sollte nicht zu laut furzen...
dubioser Preis nach Tarif-Angleichung
Zitieren
Zitat von Puffelchen
