1&1 im TV

Tja, was soll man dazu sagen....
Man müsste erst einmal wissen welches Paket sie bestellt und welches sie erhalten hätte. Insofern hinkt der Vergleich mit dem Transporter und dem Fox.
Wobei ich es in Zweifel ziehe, dass eine 86-jährige wirklich DSL haben will.
Ansonsten ist es wie immer:
Weder die Rechtsauffassung des c't-Magazins noch die des Anwalts der Dame sind rechtsverbindlich, es kam ja noch nicht einmal zu einer Verhandlung. So auf der Gewinnerstraße brauchen sich die Kreuzritter der Anti-Provider-Armee nicht fühlen.

Fakt ist:
- Statt Komplett auf Komplett Regio geschalten zu werden ist kein finanzieller Nachteil, auch wenn sich das so mancher einbildet. Denn wenn von einem anderen Paket gesprochen wird kann das eigentlichnur dieser Fall gewesen sein. Wenn wir also bei dem Autovergleich bleiben wollen:
Das ist so, als ob man einen Transporter mit Benzinmotor anstatt Diesel bekommt, der Spritmehrverbrauch aber von VW bezahlt wird.

Aber wie gesagt, der ganze Post ist irgendwie für die Katz, es wurde sowieso so gut wie keine Information gegeben, und nicht jeder hört den HR und nicht jeder liest die c't

Was so mancher hier so alles hineininterpretiert ist erstaunlich.

Ein Sendungsarchiv gibts unter ctmagazin.tv

Hier der Link zur Sendung vom 4.10.
ct magazin.tv

DIe Sendungen werden auch auf Eins Plus wiederholt:

Eins Plus
4.10.08, 13:30 Uhr
6.10.08, 17:30 Uhr
7.10.08, 21:30 Uhr
8.10.08, 1:30 Uhr
9.10.08, 5:30 Uhr
10.10.08, 9:30 Uhr

Ob hören oder sehen ist irrelevant. Weder c't noch seine Rechtsabteilung hat die Befugnis eine Vertragsklausel als ungültig zu erklären, das kann nur ein Gericht.
Und es wurde immer noch verschwiegen, welches Paket bestellt und welches geliefert wurde. Das sind absolut wichtige Hintergrunddaten, die einem vorenthalten werden. Bislang hielt ich c't immer für eine seriöse Zeitschrift, was hier aber nun geboten wird hat nur noch Bildzeitungsniveau.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass statt Komplett hier Komplett Regio geliefert werden sollte, und das ist, und dies betone ich gerne noch einmal, ein absolut gleichwertiges Produkt zum gleichwertigen Preis.

Welcher Vertrag es war ging aus der Sendung nicht hervor,und das sie Dame 86 Jahre alt war und dazu geistig fit,dafür kann ich ja schließlich auch nichts,aber deshalb mache ich sie aber auch nicht jünger.

Am besten Ct Magazin einmal anschauen,bevor man den Beitrag in die Nähe der Bildzeitung stellt,ohne ihn überhaupt gesehen zu haben.

Und es wurde auch nicht davon gesprochen,dass die AGB`S ungültig sind,sondern schwer duchhaltbar.

Ungültig und schwer durchhaltbar sind verschiedene Dinge.
Sie für ungültig erklären kann durchaus nur ein Gericht.

Einfach mal an den Fakten orientieren.

Dann tu das mal. Auf der Seite von c't steht nämlich:

Hat Frau N. wirklich keinen Anspruch auf eine Vertragsauflösung? Nun, juristisch gesehen ist die Sachlage eindeutig: Die Klausel, auf die sich 1&1 beruft, ist schlicht nicht gültig, da sie für den Kunden Überraschend ist.

Hier gibt c't unbefugt und ohne rechtlichen Hintergrund eine Rechtsberatung zum Besten, an die sich viele halten wollen. Und genau das kann eine Zeitschrift nicht tun, sie kann keine Klauseln aus AGBs anderer Firmen für ungültig erklären wie sie gerade will.

Zitat von DarkShadow

Hier gibt c't unbefugt und ohne rechtlichen Hintergrund eine Rechtsberatung zum Besten, an die sich viele halten wollen. Und genau das kann eine Zeitschrift nicht tun, sie kann keine Klauseln aus AGBs anderer Firmen für ungültig erklären wie sie gerade will.

@ DarkShadow

Merkst du nicht, das du nur unsinniges Zeug schreibst und im Grunde keine Ahnung hast?

Zitat von BugMeNot666

Merkst du nicht...

Du aber hast die volle Ahnung - bist Du Jurist?

Man darf nicht alles glauben, was die einschlägigen Medien so als "wahr" verbreiten.

G., -#####o:

Das ganze Problem dabei ist doch, das man gar nichts darüber erfährt, welchen Tarif die alte Dame bestellt hat und warum 1&1 diesen bestellten Tarif nicht schalten kann und solange wir hier nicht erfahren was da genau gelaufen ist, sind die Aussagen vom ct Magazin eher mit Vorsicht zu genießen und nicht automatisch für jeden Anwendbar.

Da gebe ich dir einerseits schon recht, fribous, aber du musst dich auch mal fragen, warum dies so ist.
Ausserdem wäre das eine niedrigere Geschwindigkeit, aber kein anderes Paket, das kanns also jetzt nicht sein, was gemeint ist.

Zitat von DarkShadow

Dann tu das mal. Auf der Seite von c't steht nämlich:

Hat Frau N. wirklich keinen Anspruch auf eine Vertragsauflösung? Nun, juristisch gesehen ist die Sachlage eindeutig: Die Klausel, auf die sich 1&1 beruft, ist schlicht nicht gültig, da sie für den Kunden Überraschend ist.

Hier gibt c't unbefugt und ohne rechtlichen Hintergrund eine Rechtsberatung zum Besten, an die sich viele halten wollen. Und genau das kann eine Zeitschrift nicht tun, sie kann keine Klauseln aus AGBs anderer Firmen für ungültig erklären wie sie gerade will.

Nicht nur das. Letztendlich steht in der AGB von 1&1 das Selbe wie bei den anderen Anbietern auch.

Jede AGB sieht hier vor dass aus technischen Gründen auch ein anderes Produkt bereitgestellt werden darf. Sei es eines mit geringerer Bandbreite oder was auch immer.

Da dies in der AGB steht und diese jeder bei Vertragsabschluss anerkennt sehe ich die Überraschung nicht.

Letztlich bestellt man in erster Linie DSL.