Alice und eMule

Ist vielleicht das hier der Grund?

Hat leider mit LowID und den ports nichts zu tun. er findet gesuchte Datien und stellt sie in den Tranfer, aber zieht dann nicht.

Zitat von Schrippe

Vielleicht weil's einfach illegal ist!?!?!!??!??!?

Wo steht, daß eMule illegal ist?

Lediglich das Verteilen von copyright-geschütztem Material ist illegal. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge, auch wenn es garantiert mehr als 90% Datentransfers sind, deren Verteilung so nicht erlaubt ist.

Leider klemmen die Provider die Applikationen gerne ab, weil sie der Meinung sind, mit dem Holzhammer auf Fliegen dreschen zu müssen, obwohl sie es gar nicht müssten.

Für Weitergabe und Empfang der Daten sind die Nutzer verantwortlich, nicht der Provider. Leider geben die Provider gerne mal unter dem Druck der Unternehmen nach ,die 'angeblich' durch diese Verteilung geschädigt werden .

Wenn das Programm 'illegal' wäre, müsstest Du auch alle Kettensägen in Baumärkten verbieten, weil Du damit ja Deiner Schwiegermutter zu Leibe rücken könntest.

Nö, ich habe keine. Aber genauso wie mit eMule potentiell illegale Sachen gemacht werden können, könnte man das auch mit einer Kettensäge

Natürlich ist es in der Regel der Fall, daß mit eMule Software transferiert wird, deren Verteilung auf diesem Wege illegal ist. Aber ich habs da ganz gerne eine klare Begriffstrennung erstmal ohne Vorurteile.

eMule ist, wie jedes andere Filesharingprogramm auch, legal, es gibt nur illegale Inhalte.

Nun glauben manche Provider dem verursachten Traffic durch Portdrosselungen Einhalt gebieten zu müssen, was aber an und für sich nicht zulässig ist.
Das gleiche Spiel gibts bei Bittorrent oder Gnutella-Clients.

Zitat von DarkShadow

eMule ist, wie jedes andere Filesharingprogramm auch, legal, es gibt nur illegale Inhalte.

Nun glauben manche Provider dem verursachten Traffic durch Portdrosselungen Einhalt gebieten zu müssen, was aber an und für sich nicht zulässig ist.
Das gleiche Spiel gibts bei Bittorrent oder Gnutella-Clients.

Die Provider wollen sich weniger gegen die illegalen Aktivitäten schützen sondern vielmehr den Traffic begrenzen, den ein User verursacht. Oft sind es ja genau diese User, die die Top-Scorer darstellen.

Bin mal gespannt, wann der erste Provider http-Filesharer (Rapidshare, Megaupload) dicht macht.

Zitat von kerberos

Die Provider wollen sich weniger gegen die illegalen Aktivitäten schützen sondern vielmehr den Traffic begrenzen, den ein User verursacht. Oft sind es ja genau diese User, die die Top-Scorer darstellen.

Bin mal gespannt, wann der erste Provider http-Filesharer (Rapidshare, Megaupload) dicht macht.

Können die gerne versuchen, nur funktioniert dann nicht einmal mehr einfaches browsen oder das herunterladen des Windows-Updates. DA kann sich der betreffende Provider auf eine Menge Ärger gefasst machen

Zitat von DarkShadow

Können die gerne versuchen, nur funktioniert dann nicht einmal mehr einfaches browsen oder das herunterladen des Windows-Updates. DA kann sich der betreffende Provider auf eine Menge Ärger gefasst machen

Och, die Provider haben genug Möglichkeiten, einzelne Seiten zu sperren, ohne daß andere Seiten davon beeinträchtigt werden. Und Microsoft verteilt ihre Updates meines Wissens nicht über Rapidshare

Das Problem ist eher, daß es dann mit so einem Kahlschlag auch User trifft, die diese Werkzeuge für legale Zwecke nutzen.

Dann müssen sie IP-Ranges sperren, einzelne Seiten geht nicht, und da ist damals Arcor oder Freenet, weiß jetzt nicht mehr genau, voll eingestiegen, als sie eine Sexseite sperren wollten. Da gabs mächtig eine auf den Deckel.

Natürlich lassen sich mit entsprechenden Mitteln auch einzelne Seiten sperren.

Was meinst Du, wie Firmennetze bestimmte Seiten für die Mitarbeiter blockieren?

Die Klage ist den Providern eigentlich schon sicher, da sie nicht befugt sind nach eigenem Ermessen Seiten zu sperren.

Natürlich.

Mir gings aber um das 'können', nicht um das 'dürfen'.