Virenscanner

Die freie (Open Source) Alternative ClamAV wurde nicht genannt.

Du hast außerdem vergessen zu erwähnen, dass ein Virenscanner bestenfalls bekannte Schädlinge finden kann. Gegen neue, unbekannte Schädlinge ist er prinzipbedingt machtlos.

Auch macht es wenig Sinn, einen Virenscanner im (potentiellen) Schadensfall auf dem kompromittierten System laufen zu lassen. Dazu sollte man immer von einem garantiert sauberen Medium booten und von diesem sauberen System aus das (potentiell) kompromittierte System scannen.

Ein sauberes System zum Scannen findet man zB auf der FrozenTech LiveCD List

Also: Ein Virenscanner ist bestenfalls zuverlässig wenn man den Namen eines (möglichen) Schädlings wissen möchte. Der wichtigste Schutz vor Schädlingen sitzt vor dem Bildschirm! Dessen sollte sich jeder bewusst sein.

Zum Schluss noch der Hinweis auf eine wirklich gute Seite zum Thema sinnlosigkeit von Virenscannern: Oliver Schad über Virenscanner. Glaubt mir, der Mann hat keinen Schaden, der heißt nur so.

Ciao.
Markus Mann
];-)

Meine Erfahrungen mit ClamAV beschränken sich darauf, dass er bei mir in der Firma (und auch privat) auf dem Mail- und Webproxy als Virenscanner verwendet wird und bisher hat noch kein Schädling den Weg in mein Netzwerk gefunden (Internet ist bei mir der einzige Einfallsvektor).

Als zusätzlichen Rettungsanker ist auf meiner Workstation auch noch ein ClamAV installiert, mit dem ich dann verdächtige Files oder Files aus unbekannten Quellen nochmal vorsorglich scannen kann.

Der größte Vorteil von ClamAV ist wohl, dass er die Systemleistung kaum beeinträchtigt (kann man auch als Nachteil sehen - eine Frage des Blickwinkels ];-). ClamAV kann nämlich nicht im Hintergrund laufen und jede Dateioperation überwachen (ist also kein On-Access Scanner).

Man kann ihn derzeit nur als On-Demand Scanner verwenden (er ist aber wunderbar im Kontext Menü des Explorers integriert - Rechtsklick auf Datei oder Verzeichnis -> Scan with ClamAV). Ich persönlich empfinde das als Vorteil, weil eben meine Systemressourcen nicht sinnlos verbraucht werden und mir ehrlich gesagt Scheixxegal ist, wieviele Schädlinge im meinem Browsercache herumliegen. Der Punkt ist, dass die Schädlinge nicht ausgeführt werden dürfen. Dazu ist ein aufmerksamer Umgang mit dem Internet und etwas Hintergrundwissen natürlich hilfreich.

Wenn man auf die größten Virenschleudern (Internet Explorer und Outlook bzw. Outlook Express) verzichtet und nicht gleich jeden Mailanhang unreflektiert ausführt, sinken die Chancen, dass Schädlinge ohne zutun des Users zur Ausführung gelangen gewaltig.

Ciao.
Markus Mann
];-)

Hallo,

ich nutze AntiVir Premium und weiß das man eigentlich nicht zwei Virenscanner einsetzen soll.

Meine Frage ist nun, kann ich AntiVir Preminum und ClamAv gleichzeitig einsetzen? ClamAV ist ja kein on access Scanner und ich könnte mir vorstellen das das klappt?

Gruß

max93 sagte

ClamAV kann nämlich nicht im Hintergrund laufen und jede Dateioperation überwachen (ist also kein On-Access Scanner).

Daher ging ich davon aus das ich ClamAV nur bei Bedarf, also wenn ich eine Datei scannen will, einsetzen kann.

Um das mal zu klären: ClamWin ist kein On-Access fähiger Virenscanner (in der FAQ steht, dass sie daran aber arbeiten).

ClamWin ist nicht tief mit dem System verzahnt und kann daher mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zusammen mit anderen Virenscannern eingesetzt werden (ein anderer On-Access Scanner könnte aber natürlich aufschreien, wenn ClamAV neue Signaturen herunterlädt, oder einfach nur auf seine Signaturen zugreifen möchte, das werde ich aber nicht testen).

Es steht auch auf der ClamWin Homepage (unter "About") eindeutig, dass es kein On-Access Scanner ist und man daher Files manuell scannen muss. Das gilt aber nicht für die Outlook-Integration, die automatisch (erkannte) virulente Anhänge ausfiltert (oder schreit, lacht, blinkt, ich weiß es nicht). Daher rühren Nickers Erfahrungen, er hat sie aber falsch gedeutet (klarer Fall von Leseschwäche ];-)

Übrigens habe ich Heute wieder ein wunderbares Beispiel gesehen, wie wenig zuverlässig Virenscanner doch sind: Mein privater ClamAV hat heute eine E-Mail als virenverseucht ausgefiltert (gut, das hätte ich selber auch noch hinbekommen), die bei Strato (die ja schon seit ca. 2 oder gar 3 Monaten einen Virenscanner (weiß jemand welchen?) am Mailserver verwenden</ironie>) problemlos durchgekommen ist.

Ciao.
Markus Mann
];-)

Das mit der Leseschwäche kenne ich von mir .

Ich habe hier noch eine alte WinNT Workstation, auf der ich zwei Scanner mal ausprobieren kann. Leider werde ich das nicht vor Samstag schaffen. Ich werde dann hier darüber berichten.

Hallo,

ich habe das wie versprochen mal ausprobiert, allerdings nicht wie angekündigt.

ClamAV liess sich leider nicht auf WinNT installieren, steht zwar in den Anforderungen nichts von NT aber manchmal geht´s trotzdem.

Scanner:

-AntiVir Personel Edition Classic
-BitDefender Free Edition 7 (on demand scanner)
https://www.bitdefender.de/bd/site/products.php?p_id=24

AntiVir lief bei der Installation von BitDefender im Hintergrund.

Bei der Installtion hat sich AntiVir nicht beschwert.

Danach update von AntiVir.

Danach update von BitDefender.

Auch hier keine Meldung.

Dann Neustart von WinNt: alles war OK, Win startete problemlos.

Die Virensuche mit beiden Scannern nacheinander lief ebenso problemlos. AntitVir habe ich bei dem Scan von BitDefender deaktiveirt.

So wie es aussieht stören sich die beiden Programme nicht , WinNT läuft absolut stabil.

Ich denke es ist wohl möglich einen on access canner und einen on demand scanner parallel zu installieren.

Hierzu habe ich folgende Seite gefunden https://www.claymania.com/virus-specific-de.html

Der Autor sagt hier:

Jedoch können Sie soviele "on-demand" Scanner installieren wie Sie möchten. Da sie nicht gleichzeitig laufen, werden sie sich nicht stören und zwei Scanner finden mehr Viren als einer. Achten Sie darauf, Ihren "on-access" Scanner auszuschalten bevor Sie einen "on-demand" Scanner laufen lassen.

Die gleichen Aussagen fand ich auch auf andern Seiten.

Momentan würde ich sagen das ein zusätzlicher on access scanner wohl hilfreich ist.

Vielleicht hat ja der eine oder andere auch Erfahrungen gesammelt?

P.S.: Interesant ist wohl auch das hier https://www.dedies-board.de/wbb2/thread.php?threadid=286

Ein kostenloser on demad scanner der nicht installiert wedren muß und die Virendefinitionen von Kaspersky verwendet.

Zitat von coffeecup

Momentan würde ich sagen das ein zusätzlicher on access scanner wohl hilfreich ist.

Wozu? Um Ressourcen sinnlos zu verbraten? Kein Wunder, dass 3 GHz Prozessoren noch lange nicht das Ende der Fahnenstange darstellen...

Zitat von coffeecup

Vielleicht hat ja der eine oder andere auch Erfahrungen gesammelt?

Ja. Meine Erfahrungen sind, dass Benutzer sorgsamer mit E-Mail und Internet im allgemeinen umgehen sollten. Normalerweise reicht es, wenn man sie regelmässig auf konkrete Gefahren hinweist und ihnen beibringt von ganz alleine zu erkennen, was eine E-Mail ist und was ein Virus/Wurm ist.

Die erfolgreichsten Viren/Würmer sind nicht etwa welche, die von ganz alleine ein System kompromittieren können, es sind die, die der Benutzer selbst ausführen muss. Da helfen auch OnAccess Scanner nur bedingt, weil ja die neuesten Inkarnationen gar nicht gefunden werden können bis ein Update des Virenscanner-Herstellers bereit steht (und auch tatsächlich nachgeladen wurde).

Nicht vergessen: Wenn ein Virenscanner sagt, dass er nichts gefunden hat, dann heißt das noch lange nicht, dass da nicht etwas bisher unbekanntes ist.

Zitat von coffeecup

P.S.: Interesant ist wohl auch das hier https://www.dedies-board.de/wbb2/thread.php?threadid=286

Ein kostenloser on demad scanner der nicht installiert wedren muß und die Virendefinitionen von Kaspersky verwendet.

Naja. Man muß sich wohl mit seiner E-Mail Adresse registrieren und der Quellcode ist nicht verfügbar.

Ciao.
Markus Mann
];-)

Hallo max93,

Du hast in allen Punkten prinzipiell recht. Trotzdem behaupte ich einfach mal das es immer möglich ist sich einen Computervirus einzufangen, egal wie sorgsam man mit dem Internet und der eMail umgeht oder ob man seinen PC immer mit Sicherheitsupdates auf dem laufenden hält.

Selbst die scheinbar sichersten Seiten können einen Link auf Seiten enthalten deren Besuch schon ausreicht um einen Virus zu übertragen, vom hijacking mal ganz abgesehen. Wie vorsichtig muß man also sein?

Man müßte schon, wenn man eine Mail mit Anhang von einem Freund oder gar von seinem Arbeitgeber erhält, telefonisch Rücksprache halten ob die Mail bewußt geschickt wurde. Könnte ja sein das sich ein Wurm verbreiten will.

Ist zwei Freunden von mir passiert.

Ob zwei Virenscanner in der beschriebenen Form sinnvoll sind oder nicht muß jeder grundsätzlich für sich selbst entscheiden, ich meinte nur das es wohl grundsätzlich möglich ist ohne sein System abzuschiessen.

Ob zwei Scanner sicherer sind laß ich auch mal offen.

Nicht vergessen: Wenn ein Virenscanner sagt, dass er nichts gefunden hat, dann heißt das noch lange nicht, dass da nicht etwas bisher unbekanntes ist

Wenn ein Virenscanner etwas gefunden hat, heißt das auch nicht immer gleich das ein Virus präsent ist. Tools mit dennen man Verzeichnisse verstecken kann werden von Scannern als möglicher Trojaner eingestuft, weil damit eben Verzeichnisse verstecken kann.

Beispielhafte Scannermeldung: SPR/Hcktool.Hidd.D

ist kein Trojaner oder Hacktool sondern von einem Programm mit dem man Verzeichnisse unsichtbar machen kann.

Bei Meldungen von Virenscannern sollte man also immer nachforschen was die Meldung bedeutet und eventuell Removaltools einsetzen.

Zitat von coffeecup

Selbst die scheinbar sichersten Seiten können einen Link auf Seiten enthalten deren Besuch schon ausreicht um einen Virus zu übertragen, vom hijacking mal ganz abgesehen.

Das halte ich für ein hartnäckiges Gerücht. Da müsste jemand einer bekannten Firma auf der Website bösartige Skripte unterschieben, sowas wird im Allgemeinen recht schnell entdeckt. Wenn man natürlich mit einem Browser suft, wo das Scrollen auf einer Homepage ausreichen kann um sich Malware zu installieren, dann hat man natürlich von vornherein verloren.

Angesichts der jüngsten Entdeckungen bezüglich Audio-CD Kopierschutzmechanismen von Sony, sollte man sicherheitshalber auch deren Website nicht mehr besuchen, man weiß ja nie. ];-)

Zitat von coffeecup

Wie vorsichtig muß man also sein?

Gar nicht mal sooo sehr, glaub mir.

Zitat von coffeecup

Man müßte schon, wenn man eine Mail mit Anhang von einem Freund oder gar von seinem Arbeitgeber erhält, telefonisch Rücksprache halten ob die Mail bewußt geschickt wurde. Könnte ja sein das sich ein Wurm verbreiten will.

Das ist völlig überzogen. Wenn ich weiß, dass *.txt.pif oder *.exe oder *.com oder *.vbs und noch einige Andere ausführbar sind, dann ist es schon schwer, den eigenen PC zu infizieren.

Wenn man es aber umgekeht macht und sich die garantiert ungefährlichen Dateiendungen merkt und grundsätzlich nie auf Anhänge im E-Mail Programm direkt doppelklickt, sondern die Anhänge zuerst im Filesystem speichert (man hat natürlich im Windows Explorer das Abschneiden der letzen Dateiendung deaktiviert und beobachtet den Dateinamen sehr genau!) und erst von dort öffnet, oder noch besser das Anzeige-Programm manuell startet und die Datei mit "Datei -> Öffnen" behandelt, dann ist das bereits wesentlich besser, als 2 Virenscanner zusammen. Gerade die Bedienerfreundlichkeit von Windows ist es, die die größten Gefahren birgt.

Zitat von coffeecup

Ist zwei Freunden von mir passiert.

Die waren nicht sensibilisiert und haben genau genommen die Infektion des Rechners selbst gemacht (unbewusst natürlich).

Zitat von coffeecup

Wenn ein Virenscanner etwas gefunden hat, heißt das auch nicht immer gleich das ein Virus präsent ist.

Was die Sinnhaftigkeit von Virenscannern noch weiter in Frage stellt...

Zitat von coffeecup

Bei Meldungen von Virenscannern sollte man also immer nachforschen was die Meldung bedeutet und eventuell Removaltools einsetzen.

Falsch. Dann hat man bereits verloren und muss den Rechner von einem garantiert sauberen Medium neu aufsetzen und keine ausführbaren Dateien des kompromittierten Systems übernehmen.

https://oschad.de/wiki//Kompromittierung und wenn du Oliver Schad schon nicht glaubst, vielleicht glaubst du dann Microsoft: https://www.microsoft.com/technet/com...mt/sm0504.mspx

In dem Zusammenhang auch interessant und anschaulich:
https://oschad.de/wiki//Virenscanner

Ciao.
Markus Mann
];-)